Si l’histoire du XXème siècle a jeté la défiance vis-à-vis du chef traditionnel ou autocratique, l’avènement de « l’ère du leadership » est particulièrement révélateur des attentes contradictoires exprimées envers ceux qui nous gouvernent. En effet, nous attendons d’eux qu’ils nous inspirent, nous guident, nous influencent, sans toutefois nous instrumentaliser au service du système.

D’un côté, nos contemporains revendiquent le respect de leur liberté, et tendent à rejeter les normes et l’autorité qui s’imposent à eux. De l’autre, face à ce rejet, les organisations cherchent d’autres stratégies pour stimuler et mesurer le travail de leurs salariés.

Afin de concilier ces positions antagonistes, le leader incarnerait la figure emblématique capable de susciter l’engagement de ses collaborateurs. On redécouvre en même temps que ces derniers ne s’engageront pas uniquement par intérêt, mais aussi au nom d’autres aspirations (reconnaissance de leur identité, joie du don de soi, etc).

Au fond, ces aspirations ne mettraient-elles pas en lumière la quête humaine pour un bien supérieur ? Cette quête n’impliquerait-elle pas de reconsidérer les qualités attendues chez un leader pour l’accompagner, telles que la générosité, le service, la recherche du bien et même l’amour ? Il devient alors crucial de repenser la vocation, le rôle, et la formation des leaders.